Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_64382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8349/09 Москва Коллегия 15 июля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Дранишникова С.Б. (г. Мирный, Республика Саха (Якутия) от 03.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2008 по делу № А58-1364/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску Дранишникова С.Б. к открытому акционерному обществу Акционерная компания «ИнвестАлмаз» о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Сибирский сельскохозяйственный научный центр».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

гражданин Дранишников С.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «ИнвестАлмаз» (далее – компания) о признании недействительной сделки – договора об отступном от 08.12.1997, заключенного между компанией и закрытым акционерным обществом «Сибирский сельскохозяйственный научный центр».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Сибирский сельскохозяйственный научный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный постановлением от 14.05.2009 суд Восточно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчик заявил о применении исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа в иске.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А58-1364/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю. А. Киреев Судья Н. П. Иванникова Судья А. М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru