21_64644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8929/09 Москва 16.07.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Молкомбинат «Бугурусланский», г. Бугуруслан, о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 Уральского и округа постановления от Федерального 05.05.2009 по делу арбитражного суда Арбитражного суда Оренбургской области № А47-6023/2008-15ГК по иску закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», г. Щелково, к ОАО «Молкомбинат «Бугурусланский» о взыскании задолженности по договору поручительства от 01.11.2006 № 1 и неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Снабкомплект».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель (ответчик) не согласен с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права о поручительстве.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.
Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства от 01.11.2006 № 1, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам купли-продажи химических средств защиты растений, поименованным в судебных актах, заключенным между кредитором и ООО «Сибкомплект».
В связи с неисполнением ООО «Сибкомплект» обязательства по оплате долга ЗАО «Щелково Агрохим» последний обратилось к ОАО «Молкомбинат «Бугурусланский» с претензией об оплате долга на основании договора поручительства.
Основанием для обращения с настоящим иском послужил отказ поручителя от погашения долга.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные взаимоотношения сторон и исходя из того, что сроком исполнения 3 обязательств, обеспеченных договором поручительства, является 01.09.2007, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 363, пунктом 4 статьи 367, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа, проверив законность решения и постановления судов нижестоящих инстанций, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на ошибочную позицию суда, не основанную на материалах дела и законе. В связи с этим суд отменил постановление от 26.01.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции от 13.11.2008.
Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у суда надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-6023/2008-15ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 4 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н. П. Харчикова