662_64918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9022/09 Москва 16 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства «Букир» от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 Пятнадцатого по делу № арбитражного А32-18690/2008-11/297, постановления апелляционного от суда 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по тому же делу по заявлению Темрюкского района Крестьянского хозяйства Краснодарского края «Букир», х.
(далее хозяйство) – Белый к администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района, пос. Стрелка Темрюкского района краснодарского края (далее – администрация) о признании недействительным пункта 2 решения общего совместного собрания крестьянско-фермерских и личных подсобных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хозяйств и администрации по вопросу организации и проведения работ по откачке воды на фермерских полях х. Белый от 07.02.2007 об обязании всех собственников земельных участков заключить договоры на оказание услуг по откачке воды с крестьянскофермерским хозяйством «Максименко А.И.» и произвести 100% предоплату за эти услуги, и о признании недействительным решения общего совместного собрания крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйств и администрации по вопросу организации и проведения работ по откачке воды на фермерских полях х. Белый от 10.02.2007 в части обязания выполнения работ по установке дамб на водоотводных каналах общей осушительной системы х. Белого.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что хозяйство зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района от 30.04.1992 № 1458 и имеет 3 земельные участки для сельскохозяйственного производства на землях единой осушительной системы бывшей агрофирмы «Радуга».
07.02.2007 по итогам проведения собрания фермерских хозяйств с участием заместителя главы сельского поселения было принято решение:
обратиться 08.02.2007 в ТУОС для составления сметы по откачке воды с фермерских полей и обязать всех собственников земельных полей заключить договоры на услуги по откачке воды с земельных участков с крестьянско-фермерским хозяйством «Максименко А.И.» и произвести 100% предоплату за его услуги.
10.02.2007 на собрании фермерских хозяйств было принято решение предоставить трем членам комиссии самостоятельно согласовать схему установки дамб; работы по установке дамб выполнить КФХ «Максименко А.И.».
Полагая, что при проведении указанных собраний не соблюдены нормы действующего законодательства, а принятые на них решения нарушают права хозяйства самостоятельно заключать договоры и производить необходимые для производственной деятельности мероприятия по осушению земель, КХ «Букир» обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения не являются актами (официальными документами), принятыми уполномоченным органом и (или) должностным лицом, не исходят от органа и (или) должностного лица муниципального образования, а, следовательно, не могут ущемлять права и законные интересы хозяйства.
Суд указал, что участие главы администрации 07.02.2007 и 10.02.2007 в собраниях фермерских хозяйств и подписание им протоколов собраний не означает издание или принятие органом местного самоуправления какого-либо обязывающего властно-распорядительного акта, подлежащего исполнению. Из содержания протокола не следует, что 4 администрация как орган местного самоуправления в лице главы администрации участием в собрании утвердила решения этих собраний, придав им обязательную силу.
В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о том, что Глава Краснострелецкой сельской администрации Басловяк М.А., поставив подпись под решениями собраний фермеров и печать органа местного самоуправления, тем самым придал этим решениям силу ненормативного акта обязывающего характера.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В связи с этим доводы заявителя о том, что принятыми решениями фермерские хозяйства принуждены заключить договоры, не могут быть приняты.
Если заявитель полагает незаконными конкретные действия органа местного самоуправления, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, он вправе защищать эти права способами, предусмотренными законом.
Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом при отказе в принятии дополнительного заявления и его возращении заявителю, не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Порядок предъявления иска определен в главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае действия заявителя расценены не как подача заявления по правилам, предусмотренным в статьях 125, 126 Кодекса, а 5 как изменение предмета и основания уже принятого к производству арбитражного суда иска в порядке статьи 49 Кодекса.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истец (в данном случае заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Поэтому арбитражный суд, установив, что заявление истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, правомерно отказал в принятии такого заявления и возвратил его заявителю.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
6 в передаче дела № А32-18690/2008-11/297 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова Судья Н.П. Харчикова