662_64901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8422/09 Москва 16 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологическая фирма «Лазурит» от 15.06.2009 № 187/П о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу № А4047957/08-15-425 по иску закрытого акционерного общества «Юрэнерго», г. Москва (далее – общество «Юрэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая фирма «Лазурит», г. Москва (далее – общество «Лазурит, заявитель) о взыскании 25 062 рублей 13 копеек
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены по тем мотивам, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 07.02.2007 № 61-07 общество «Юрэнерго» перечислило обществу «Лазурит» аванс в сумме 23 977 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 80 копеек; общество «Лазурит» обязательств по договору не исполнило, в связи с чем общество «Юрэнерго» отказалось от договора, направив обществу «Лазурит» письмо от 05.03.2008 № 04-2/1-97;
доказательств возврата перечисленных ему денежных средств ответчик не представил.
В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что ему не было известно о факте рассмотрения данного дела в Арбитражном суде города Москвы, о вынесенном решении ему стало известно 24.04.2009, когда с расчетного счета были списаны денежные средства на основании исполнительного листа; судом ответчик извещался не по почтовому адресу, который был известен обществу «Юрэнерго», скрывшему от суда этот факт, а по юридическому адресу, где общество не находится.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество «Лазурит» извещалось судом по адресу: г. Москва, ул. Реутовская, д. 8 корп. 3, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как адрес постоянно действующего исполнительного органа и местонахождение юридического лица.
Ни в одном из имеющихся в материалах дела документов нет сведений о почтовом адресе либо ином местонахождении общества «Лазурит», а поэтому нет оснований утверждать, что суду были известны иные адреса ответчика, но извещения по этим адресам суд не направил.
3 Доводы заявителя со ссылкой на то, что обществу «Юрэнерго» был известен почтовый адрес ответчика, но это обстоятельство истец скрыл от суда, не может являться основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поскольку основанием для пересмотра в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм процессуального права, а не действия истца.
Судом предприняты меры по установлению местонахождения ответчика и направлению по известному суду адресу ответчика извещений.
Исходя из пункта 2 статьи 123 и пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества «Лазурит».
Заявитель ссылается на то, что общество «Лазурит» не находится по юридическому адресу, а длительное время занимает помещения по другому адресу на основании договоров аренды.
В таком случае общество в своих же интересах могло принять меры к урегулированию отношений с почтовым органом в целях переадресации корреспонденции, поступающей на юридический адрес, либо иным образом.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-47957/08-15-425 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008 отказать.
Председательствующий ______________ судья Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова Судья ______________ О. Ю. Шилохвост