135_65004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9170/09 Москва 17 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н. И. Локтенко, судей В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г.Саратов, от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-960/09-18 по иску закрытого акционерного обществу с общества ограниченной «Продмонтаж-А», ответственностью г.Энгельс, к «Саратоворгсинтез», г.Саратов о взыскании 36 058 090 руб. задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО «Продмонтаж-А» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Саратоворгсинтез» о взыскании 36 058 090 руб.
задолженности за выполненные работы по договору от 19.09.2005.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение от 16.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что ЗАО "Продмонтаж-А" (генеральный подрядчик) и ООО "Саратоворгсинтез" (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 19.09.2005 № 171/12 на строительство установки по производству цианида натрия мощностью 15 000 тонн в год с дополнительными соглашениями и приложениями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
ЗАО "Продмонтаж-А" в апреле 2007 года завершил строительство порученного ему объекта. Акты приемки законченных строительством объектов подписаны заказчиком без каких-либо замечаний. Приемка законченной строительством установки осуществлена в соответствии с условиями договора. Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в сумме 127 386 595 руб. 56 коп.
3 Письмом от 15.02.2008 ООО «Саратоворгсинтез» признало, что строительно-монтажные работы по строительству установки были выполнены истцом в апреле 2007 года в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений № 1-8 к нему.
Изучив и оценив представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания заявленной суммы и удовлетворил иск.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-960/09-18 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. И. Локтенко Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева