470_65001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8627/09 Москва 17 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О. А. Наумов, судьи Е. Н. Зарубина, В. М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление МРИ ФНС РФ № 1 по Ульяновской области (ул. Юнг северного флота, д. 2, г. Дмитровоград, Ульяновская область, 433435) от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по Арбитражного суда Ульяновской области № А72-297/08-14/14 делу по заявлению ООО «Диком» (Загородное шоссе, д.1, г. Дмитровоград, Ульяновская область, 4334335) к МРИ ФНС РФ № 1 по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Диком» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным её решения от 07.12.2007 № 16-02.1-14/499.
Решением суда от 09.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 решение суда первой инстанции от 09.10.2008 оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что суды неправильно оценили доказательства, представленные в дело. По мнению налогового органа им доказано, что включение ООО «Олимп» и ООО «Фаворит» в «цепочку» поставщиков не имело экономического смысла и свидетельствует о создании видимости хозяйственных операций с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал недобросовестно с целью необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
3 При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А72-297/08-14/14 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ О. А. Наумов судья Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ В. М. Тумаркин