245_64965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5275/09 Москва 17 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление ООО «Самарский кислородный завод» (г.Самара) от 18.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 по делу № А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтнотранспортная компания» (г.Самара) к ЗАО «Самарский кислородный завод» (г.Самара) о взыскании 2 300 997 рубелей 93 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Печников А.Ю.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального пересмотре с кодекса судебных частью 3 Российской актов в статьи 294 Федерации порядке к надзора, Арбитражного заявлению о подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Как следует из представленного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, оно подписано представителем общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарский кислородный завод» Стороженко О.А. по доверенности. Однако стороной (ответчиком) по данному делу является закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самарский кислородный завод», и доверенность от 25.12.2008 б/н представителю Стороженко О.А. выдана генеральным директором именно закрытого акционерного общества Мухтаровым Р.Р.
Доказательств в подтверждение того, что ООО и ЗАО являются одним и тем же юридическим лицом, изменившим свою организационноправовую форму, не представлено. В установленном процессуальным законом порядке ходатайство о процессуальной замене ответчика в связи с изменением его организационно-правовой формы не заявлялось, процессуального правопреемства не производилось.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «Самарский кислородный завод» (г.Самара) от 18.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № Самарской А55-10118/2008, области от постановления 20.11.2008 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по тому же делу с возвратить заявителю.
Приложение: на 38 листах.
Судья ______________ Н. П. Харчикова 3