195_65208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8884/09 Москва 17 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Талар», г. Воронеж, от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10258-2006-118/11, постановления от 18.12.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по заявлению ООО «Талар», г. Воронеж, к Администрации городского округа г.
Воронеж о признании недействительным постановления главы городского округа г. Воронеж от 14.03.2006 N 217 "О представлении ЗАО "ВМУ-2" (ИНН 3661001249) земельных участков, фактически занимаемых котельной по ул. Остужева, 23 и мазутным хозяйством по Ленинскому проспекту 174м" в части утверждения границ и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставления в аренду земельного участка площадью 3830 кв. метров.
по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 174м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены ЗАО "Воронежское монтажное управление – 2» и ООО «Фаворит инвестмент групп» (реорганизованное в форме слияния, 15.12.2006 зарегистрировано юридическое лицо - ООО "ДжорджГрупп").
Суд
установил:
решением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение от 13.12.2006 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 19.07.2007 суд принятые Центрального решение, округа постановление отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Воронежской области решением от 21.04.2008 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2008 оставил без изменения решение от 21.04.2008.
Постановлением 18.03.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, государственных органов решений и незаконными, действий (бездействия) необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии 3 оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств, поскольку признал недоказанным факт наложения границ земельного участка, железнодорожным с расположенным на нем путем, принадлежащим заявителю подъездным на праве собственности, и земельного участка площадью 3830 кв. метров, переданного местной администрацией в аренду третьему лицу оспариваемым постановлением, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые судебные Российской акты, коллегия Федерации судей сделала Высшего вывод об по делу Арбитражного отсутствии Суда оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-10258-2006-118/11 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А1410258-2006-118/11, постановления от 18.12.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И. И. Полубенина Судья ______________ Н. В. Осипова Судья ______________ Г. Г. Попова