195_65516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6278/09 Москва Коллегия 17 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И. И. Полубенина, судей Н. В. Осипова, Г. Г. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Атлантида», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-2061/08-11/15 по заявлению ООО "Атлантида" (далее - Общество) к Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации от 11.03.2008 N 856 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 71:24:030109:0001 общей площадью 26 075 кв. м, находящегося по адресу: Тульская область, г. Алексин, микрорайон "Соцгород", относящегося к землям категории "земли поселений", представленного видами угодий "прочие земли", и обязании Администрации принять решение о предоставлении данного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка в собственность заявителя, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 11.03.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд кассационной инстанции в мотивировочной части своего постановления сделал ошибочный вывод о том, что Общество утратило право выкупа земельного участка площадью 26075 кв. метров в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ путем заключения договора аренды от 09.09.2005 N 1442-ЗМ земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости, при этом сославшись на абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.
Между тем указанное Постановление было принято до внесения поправок в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) Вместе с тем остальные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового 3 акта недействительным, государственных решений органов и незаконными, действий (бездействия) необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые судебные Российской акты, коллегия Федерации судей сделала Высшего вывод об по делу Арбитражного отсутствии Суда оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на 4 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-2061/08-11/15 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И. И. Полубенина Судья ______________ Н. В. Осипова Судья ______________ Г. Г. Попова