253_64991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9011/09 Москва 17 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от и 09.12.2008 Уральского округа арбитражного постановления от апелляционного Федерального 18.03.2009 по делу арбитражного № суда суда А50-9811/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края,
установила:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 29.04.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 2083-08 и предписания от 30.04.2008 № 2134-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», создании дискриминационных условий и препятствий допуска на товарный рынок, признаны нарушающими пункты 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Предписанием антимонопольный орган обязал общество заключить договор, для чего предпринять все необходимые меры для направления и (или) согласования оферты с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (г. Губаха, Пермского края, далее – управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права, нарушение его прав и предпринимательской деятельности.
законных интересов в сфере 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым была дана соответствующая оценка, из того, что общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в городе Губахе Пермского края, управляющей компанией представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие технических возможностей для заключения договора.
Судами установлено, что обществом заключен в период рассмотрения поданной управляющей компанией заявки аналогичный договор в отношении этих же объектов с другой организацией, представившей такой же пакет документов.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о недоказанности доминирующего положения общества на рынке по передаче тепловой энергии и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему нарушения 4 антимонопольного законодательства, признаны судами апелляционной и кассационной инстанций несостоятельными.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А50-9811/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 отказать.
Председательствующий судья А.И.Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий