763_65022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8312/09 Москва 17 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства города Можги от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по делу № А71-4941/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью энергосбытовой комплекс» (г.
Ижевск, муниципальному унитарному предприятию далее – «Региональный общество) к жилищно-коммунального хозяйства города Можги (г. Можга, далее – предприятие) о взыскании 7 731 888 рублей 71 копейки стоимости потерь электроэнергии за период с января 2007 по март 2008 года и 867 227 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением суда от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1 726 144 рубля 58 копеек долга с учетом признания ответчиком задолженности в этой сумме и 480 319 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано.
Суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 31.12.2006 и пришел к выводу о недоказанности исковых требований в части, не признанной ответчиком.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в части, принят отказ от иска в части взыскания 18 191 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с прекращением производства по делу в указанной части, исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 7 731 888 рублей 71 копейка долга и 849 035 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом иной оценки представленных по делу доказательств суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему на 3 праве хозяйственного ведения объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электроэнергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.12.2006 между предприятием (сетевая организация) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор № 1-ТР, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также оплачивать стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь в её электрических сетях при оказании услуг по передаче электроэнергии.
Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в период с января 2007 по март 2008 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о недоказанности обществом объема фактических потерь ввиду необоснованности его определения с учетом актов оказания услуг по передаче электроэнергии, отклоняется.
Разрешая спор, суды установили правильность произведенного обществом расчета объема фактических потерь в случае непредставления соответствующих сведений сетевой организацией и его соответствие условиям договора, признанным не противоречащими положениям пункта 50 Правил № 861 и пункта 121 Правил № 530 исходя из объема электроэнергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть предприятия и объема электроэнергии, потребленной присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей.
4 Суды указали, что с учетом пунктов 2.1.4 и 5.2 договора количество поставленной в сеть предприятия в спорный период электроэнергии подтверждено ведомостями начислений по активной энергии по договорам купли-продажи с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», актами приема-передачи электроэнергии. Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети предприятия, подтвержден актами приема-передачи услуг по передаче электроэнергии, в которых зафиксирован объем переданной предприятием потребителям общества электроэнергии. Указанный в актах объем определен в соответствии с условиями договора на основании данных коммерческого учета.
При этом суды учли непредставление ответчиком возражений по определенному в актах объему потребленной присоединенными к его сети энергопринимающими устройствами электроэнергии, подписание актов без разногласий и признание сторонами факта отсутствия присоединения к сетям предприятия электрических сетей иных сетевых организаций.
Довод заявителя о наличии в оспариваемых судебных актах вывода о правомерности применения нерегулируемых цен без соглашения сторон отклоняется, как не соответствующий их содержанию.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь электроэнергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-4941/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья О. А. Козлова Судья Н. П. Харчикова