Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_65392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9715/09 Москва Судья 20 июля 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 № 08-04-2/4657 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-670/2008-4-212, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Армада» (г. Челябинск) к Федеральному государственному Российской учреждению Федерации в «Земельная лице кадастровая Территориального палата», управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области (г.

Челябинск), управлению государственным Федерального имуществом, агентства Федерального по агентства кадастра объектов недвижимости Российской Федерации (г. Москва), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 106 960 рублей 08 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (г. Челябинск).

Суд

установил:

в соответствии процессуального пересмотре с кодекса судебных частью 3 Российской актов в статьи 294 Федерации порядке Арбитражного к надзора, заявлению о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем заявителя Бутузовой А.А., однако к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на его подписание, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 № 08-04-2/4657 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-670/2008-4-212 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы.

Судья ______________ Г. Г. Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru