192_65413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 9744/09 Москва Судья 20 июля 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Подъячев И.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника №6» от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453451/2008-36-120, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу,
установил:
заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанного судебного акта.
В силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника №6» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель указывает, что постановление суда кассационной инстанции от 01.04.2009 получено им 11.04.2009, считая началом течения процессуального срока дату получения судебного акта (11.04.2009), однако данная ссылка является ошибочной, поскольку началом течения срока для обжалования судебных актов настоящего дела является дата вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции (01.04.2009).
Кроме того, даже получив судебный акт 11.04.2009, заявитель имел возможность обратиться в суд надзорной инстанции в установленные законом сроки и оспорить в соответствии с законодательством указанные судебные акты.
Таким образом, указанные причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления пересмотре в порядке надзора судебного акта не подлежит удовлетворению, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов следует возвратить заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
определил:
в удовлетворении ходатайства ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника №6» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов порядке надзора отказать.
Заявление ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника №6» о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3451/2008-36-120, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и документы к нему - на ______ листах.
Судья И.А. Подъячев