40_65524 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8866/09 Москва 20 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (644052 г. Омск, ул. 24 Северная, д. 171-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-4695/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 по тому же делу по заявлению «Ремонтно-строительная общества фирма с ограниченной «Вертикаль» ответственностью (6440007 г.
Омск, ул. Октябрьская, д. 157) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 28.12.2007 № 14/24767.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительная фирма «Вертикаль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской Федеральной налоговой области с заявлением службы № 1 по к Инспекции Центральному административному округу города Омска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2007 № 14/24767 в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 928 200 рублей, налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 237 601 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 заявленное требование общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2009 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке 3 надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается обоснованности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате подрядных работ ООО «ТехноСтройКомплект», а также правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле – августе 2006 года по счетамфактурам указанного контрагента.
Инспекция указывает на установленную в ходе контрольных мероприятий недобросовестность названного выше контрагента, у которого отсутствует кадровый состав для выполнения строительных работ, а на балансе – основные средства. Актом от 28.09.2007 зафиксировано отсутствие этого общества по месту его регистрации.
Обстоятельства, послужившие основанием к принятию инспекцией оспариваемого обществом решения, были предметом исследования судами.
Судами установлено, что расходы по оплате строительных работ документально подтверждены приемными и платежными документами.
Факт выполнения таких работ и фактическая оплата их инспекцией не оспариваются.
В заявлении инспекции не указано, в чем конкретно выразилась налоговая выгода общества. Доказательств же наличия согласованных действий общества с указанным контрагентом, направленных на получение необоснованной выгоды контрагентом, как отмечает суд первой инстанции, инспекцией не представлено.
Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-4695/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Н. Г. Вышняк Судья О. А. Наумов Судья Г. Г. Полетаева