135_65953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8795/09 Москва 21 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И.Локтенко рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 6 при Спецстрое России», г.Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-48820/08-93-152 по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста Плюс», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Фирма «Стройпрогресс», г.Москва, ФГУП «Управление специального строительства № 6 при Спецстрое России», г.Ижевск, о признании сделок по зачету недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.07.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходатайстве заявитель ссылается на то, что первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-48820/08-93-152 направлено в ВАС РФ в установленный законом срок с приложением всех необходимых документов, в том числе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008.
Заявитель считает, что в его адрес из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заказное письмо № 1010001682613, содержащее определение о возвращении заявления о пересмотре судебных актов от 03.07.2009 с приложенными к нему документами, и при его вскрытии был составлен акт от 13.07.2009, свидетельствующий о том, что к заявлению было приложено указанное постановление апелляционной инстанции.
Однако из представленного заявителем акта вскрытия почтового отправления от 13.07.2009 следует, что к заявлению было приложено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009.
3 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих пропуск срока по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление ФГУП «Управление специального строительства № 6 при Спецстрое России» от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-48820/08-93-152 возвратить заявителю.
Судья ______________ Н. И. Локтенко