660_65823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9082/09 Москва 21 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, В. М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 по делу № А33-8535/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Норильскгазпром» (пл. Газовиков Заполярья, 1, г. Норильск, 663318) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г.
Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2008 № 15.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 заявление удовлетворено частично;
решение инспекции признано недействительным в части начисления 154 300 рублей 91 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2005, 2006 годы, в части предложения уплатить (зачесть) 3 569 984 рубля налога на добавленную стоимость, 102 291 рубль штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, 175 685 рублей 19 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения инспекции в части доначисления 3 100 019 рублей 22 копеек налога на прибыль организаций за 2005, 2006 годы отменено и в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые 3 по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, сделали вывод о том, что общество спорные суммы безнадежной (нереальной ко взысканию) дебиторской задолженности обоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2005, 2006 годы.
Суды сделали выводы о необоснованном начислении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в связи с наличием у общества переплаты, числящейся по срокам уплаты налога, а также о том, что сам по себе факт заявления налогового вычета не в том налоговом периоде не является событием налогового правонарушения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-8535/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е. Н. Зарубина Судья ______________ О. А. Наумов Судья ______________ В. М. Тумаркин