21_65948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9139/09 Москва 21.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Топчихинский элеватор» (с. Топчиха, Алтайского края) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2008 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-9968/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного 28.05.2009 иску по суда общества с Западно-Сибирского ограниченной округа от ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Топчихинский мелькомбинат» (с.
Топчиха, Алтайского края) к ОАО «Топчихинский элеватор» о возмещении недостачи зерна в количестве 549 524 кг и взыскании штрафа в сумме 1 019 902 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 2 669 901 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10 копеек убытков. Иск о взыскании 1 019 902 рублей 22 копеек штрафа оставлен без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 28.05.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «Топчихинский элеватор» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами между Топчихинским элеватором (исполнитель) и сельскохозяйственной компанией "Алтайская мука" (товаровладелец, ныне - Топчихинский мелькомбинат) заключен договор хранения сельхозпродукции от 01.08.2006 № 11-08-06 и аналогичный договор хранения от 01.02.2007 № 01-01-07, по условиям которых исполнитель обязался совершать действия, связанные с приемкой, хранением и отпуском зерна для собственного производства товаровладельца пшеницы ГОСТа Р52544-2006 в количестве 20 000 тонн.
Физический вес зерна определяется на основании показаний весов исполнителя комиссионно, отпуск зерна с элеватора производится на основании показаний автоматических весов товаровладельца, прошедших своевременную проверку уполномоченных организаций, и на основании ведомостей отвесов формы № ЗПП-171-а и результатов зачисток (п. 1.1, 2.4.2, 2.6.1 договоров и дополнительных соглашений к ним от 29.06.2007 и 31.07.2007).
Пунктами 4.1, 4.2 договоров хранения стороны предусмотрели ответственность исполнителя за сохранность принятого от 3 товаровладельца зерна, утрату, недостачу или ухудшение его качества по вине исполнителя, возмещение исполнителем количества недостающего зерна товаровладельцу, а также установили начисление исполнителю штрафа в размере 0,1% от стоимости недостающего зерна в случае несоблюдения им сроков возмещения ущерба от недостачи зерна.
Пунктами 6.2 договоров хранения установлен обязательный претензионный порядок разрешения возникших между сторонами споров.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что, согласно ведомостей отвесов формы ЗПП-171-а, ЗПП-28, ЗПП-3, подписанного сторонами акта сверки по двум договорам хранения от 30.04.2008, акта расчета от 16.07.2007, распоряжений на отпуск зерна в переработку формы ЗПП-109, счет-фактурам на оплату услуг исполнителя по приемке и отпуску зерна на хранение и с хранения Топчихинский мелькомбинат сдал, а Топчихинский элеватор принял 37 222 367 кг. зерна, с хранения в переработку товаровладелец получил 36 363 812 кг. зерна. При этом оправданная недостача составила 309 031 кг. и неоправданная недостача составила 549 524 кг. зерна.
Оценив представленные Арбитражного доказательства процессуального кодекса в порядке Российской статьи 71 Федерации, арбитражный суд первой инстанции посчитал их надлежащими и подтверждающими правомерность утверждений истца о недополученной с хранения зернопродукции.
Доводы заявителя о полномочиях Лаюровой Н.Г. на подписание акта зачистки N 1 были предметом исследования в суде апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя об иных фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-9968/2008-7 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н. П. Харчикова