180_66018 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8413/09 г. Москва Коллегия 21.07.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление КФХ «Здановская», КФХ «Косачево», КФХ «За мир», КФХ «Ручкин И» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу № А32-810/2008-52/50, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу, СУД
УСТАНОВИЛ:
КФХ «Здановская», КФХ «Косачево», КФХ «За мир», КФХ «Ручкин И» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края c иском к ЗАО «Кавказ» о взыскании: в пользу КФХ «Здановская» 25 394 рублей реального ущерба и 313 360 рублей упущенной выгоды, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в пользу КФХ «Косачево» 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды, в пользу КФХ «За мир» 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды, в пользу КФХ «Ручкин И» 12 697 рублей реального ущерба и 156 680 рублей упущенной выгоды.
До рассмотрения дела истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявили отказ от иска в части взыскания сумм реального ущерба.
Решением от 15.05.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части взыскания реального ущерба прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 15.05.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Кавказского Федерального арбитражного округа от 11.03.2009 судебные акты суда Северо- оставлены без изменения.
Суд установил, что 01.02.2006 между истцами и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора арендатор (ЗАО «Кавказ») продолжал пользоваться арендуемым имуществом.
Предложение арендатора о заключении договоров аренды на новый срок арендодателями отклонено. Письменное требование арендодателей от 20.03.2007 о возврате имущества арендатором исполнено в июле 2007 года.
Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд признал недоказанным факт наличия у истцов убытков в виде упущенной выгоды, а потому отказал в удовлетворении иска.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах спора, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Краснодарского края № в А32-810/2008-52/50 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Осипова Н. В.
Судья Полубенина И.И.
Судья Попова Г.Г.