111_66124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8672/09 Москва 22 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Гостиный двор», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2008 по делу №А55-3429/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Гостиный двор», (далее – общество «Многопрофильная фирма Гостиный двор») к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Статус», г. Самара о признании права долевой собственности в размере 60, 35% на незавершённое строительство в капитальных вложениях по договору агентирования от 17.01.2002 № 3.
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009, в иске отказано.
Заявитель – общество «Многопрофильная фирма Гостиный двор» приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что судами допущено нарушение норм материального права по вопросу, касающемуся порядка определения долей на участие в строительстве объекта недвижимости, оформленного договором агентирования, и считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уточнённое истцом требование основано на заключённом между сторонами договоре агентирования от 17.01.2002 № 3 с приложениями, согласно которому ответчик (принципал) поручает истцу (агенту) от своего имени и за счет принципала совершать необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом права собственности на нежилые помещения общей площадью не более 6000 кв. м., в том числе 1200 кв. м. подвала, в строящемся здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Садовая, 181 блок «Д». Общая площадь нежилых помещений должна быть согласована и уточнена при утверждении рабочей документации.
3 В процессе рассмотрения дела названные суды, исходя из условий, содержащихся в договоре сторон от 17.01.2002 №3, пришли к выводу о том, что исполнение сторонами условий этого договора связано с тем объектом, который будет завершён строительством и сдан в эксплуатацию. Условиями данного договора не предусматривалось определение долей в капитальных вложениях на стадии строительства объекта.
Поскольку спорный объект не сдан в эксплуатацию, суды признали, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку недостроенный объект является предметом действующего договора строительного подряда и не представляет собой готовый к эксплуатации объект недвижимого имущества, с которым связаны условия упомянутого выше договора.
Доводы заявителя о возможности применения к отношениям сторон разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве», которые касаются определения долей в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, были рассмотрены судом кассационной инстанции, и этим доводам дана правовая оценка.
Выводы судов основаны на обстоятельствам, установленных по делу, и положениях норм действующего законодательства, которые приведены в судебных актах.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-3429/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М. Медведева