Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_66142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9854/09 Москва Судья 22 июля 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление индивидуального предпринимателя Дорофеева А.Б. (г. Златоуст; далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу № А76-24443/2008-50-627 и приложенные к заявлению документы, признал их соответствующими требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточными для принятия заявления и возбуждения надзорного производства.

К заявлению предпринимателя приложена квитанция от 13.07.2009 об уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном арбитражного случае суда оспаривается Уральского постановление округа и, Федерального следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.

Принять заявление индивидуального предпринимателя Дорофеева А.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу № А76-24443/2008-50-627 и возбудить надзорное производство.

2. Возвратить индивидуальному предприниматлю Дорофееву А.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции от 13.07.2009 через Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru