21_66082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9200/09 Москва 22.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Зодчий» (г. Москва) от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-15714/2008-С11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСП «Эльмонт-стройсервис» (г.
Екатеринбург» к ООО «Строительная корпорация «Зодчий» в лице Екатеринбургского представительства № 1 о взыскании 1 408 785 рублей 90 копеек задолженности по оплате товара.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО СК «Зодчий» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, ООО "Эльмонт-стройсервис" поставило ООО «СК "Зодчий" продукцию на сумму 1 408 785 рублей 90 копеек, что подтверждается накладными от 12.11.2007 № 5, от 12.11.2007 № 7, от 13.11.2007 № 6.
Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что факт передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными.
Установив поставщиком наличие и приняв задолженности во общества внимание "Зодчий" отсутствие перед надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее погашении, суд на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании с покупателя долга.
Довод заявителя о том, что спорные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом - начальником участка Скатинцевым С.П., был предметом рассмотрения судов, которые указали, что право на получение товарно-материальных ценностей заместителем директора по строительству Скатинцевым С.П. подтверждается доверенностью от 08.11.2007 N 5, выданной обществом "Зодчий" на срок с 08.11.2007 по 17.11.2007.
3 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-15714/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Н. П. Харчикова