192_66076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8737/09 Москва 22 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.
и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Солонько В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.03.09 по делу № А56-5996/2008 Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Мартышева С.В.
к Солонько В.А. о взыскании 290 250 рублей задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Интертехнолог» по заключенному между Мартышевым С.В. и Солонько В.А договору купли-продажи от 18.12.06 (дело № А565996/2008) и по иску Солонько В.А.
к Мартышеву С.В.
о расторжении указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело № А56-8510/2008).
Суд
установил:
Определением от 20.03.08 суд первой инстанции объединил дела № А56-5996/2008 и № А56-8510/2008 в одно производство, делу присвоен № А56-5996/2008.
ООО «Интертехнолог» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 12.09.08 суд первой инстанции отказал Мартышеву С.В. во взыскании задолженности в размере 290 250 рублей с Солонько В.А.
Суд удовлетворил требование Солонько В.А.
к Мартышеву С.В., расторгнув договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Интертехнолог».
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.08 решение от 12.09.08 отменено в части расторжения договора от 18.12.06:
в удовлетворении иска Солонько В.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 судебные акты отменены в части отказа в иске Мартышеву С.В., с Солонько В.А.
в пользу Мартышева С.В.
взыскано 290 250 рублей долга.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Солонько В.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования по настоящему делу предъявлены на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Интертехнолог» в размере 32,25% по цене 290 250 рублей, заключенном 18.12.06 между Мартышевым По С.В.
и Солонько договора покупатель должен доли 31.12.06, условиям приобретаемой (продавцом) до при этом В.А.
(покупателем).
оплатить в стоимость договоре указано об обременении отчуждаемой доли залогом с целью обеспечения исполнения обязательств общества перед Сбербанком России по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении обоих исков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент наступления срока оплаты доли по договору (31.12.2006) отсутствовало согласие залогодержателя на продажу доли, в связи с чем, по мнению суда, указанный договор не вступил в силу и обязательства у сторон не возникли.
Пунктом с 6 ограниченной статьи 21 Федерального ответственностью» для закона сделок по «Об обществах передаче доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма, при этом приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества об указанной передаче.
Так как судами установлен и участвующими в деле лицами не оспорен факт уведомления общества о состоявшейся уступке 18.12.06, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Солонько В.А.
осуществляет права и несет обязанности участника общества с 18.12.06.
Исходя из того, что ограничения, связанные с распоряжением предметом залога, установлены в интересах залогодержателя, договор от 18.12.06 в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, Солонько В.А.
является участником общества с момента заключения договора и неисполнение обязанности по оплате доли не оспаривает, суд счел требование Мартышева С.В. подлежащим удовлетворению.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-5996/2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.09 отказать.
Председательствующий судья И. А. Подъячев Судья Н. А. Весенева Судья А. М. Хачикян