584_66187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-7293/09 Коллегия судей Высшего 22 июля 2009г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПКФ «Спецстрой» (ул. Четырнадцатая, 141 «б», г. Ижевск, 426006) от 24.06.2009 б/н о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой № А71-4135/2008 А17 постановления от 30.12.2008 инстанции Арбитражного Семнадцатого и постановления от 22.10.2008 суда Удмуртской арбитражного Федерального по делу Республики, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО ПКФ «Спецстрой» к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным её решения от 21.02.2008 № 12-28/12дсп.
Суд
установил:
ООО ПКФ «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к межрайонной инспекции ФНС Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 России № 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным её решения от 21.02.2008 № 12-28/12дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 3653838 руб. и соответствующих ей сумм пеней и штрафа, а также 3813848 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих ей сумм пеней и штрафа (с учётом уточнения предмета заявленного требования).
Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1301140 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части.
Дополнительно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 г.г. по контрагенту ООО «Ижевская стекольная компания» и соответствующих сумм пеней и штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2009 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа заявителю признать доначисления по сделкам с ООО «СКД» и ООО «Ижпромстрой» незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «СКД» и ООО «Ижпромстрой», исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Ижпромстрой», принято обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Принимая судебные акты, суды исходили из наличия признаков недобросовестности в действиях общества, поскольку заключённые сделки имеют признаки фиктивности и их нельзя признать целесообразными и экономически эффективными.
Как установлено налогоплательщику налог судами, на налоговым добавленную органом стоимость начислен в связи с неправомерным отнесением на налоговые вычеты сумм налога со стоимости сделок, заключённых с ООО «СКД» и ООО «Ижпромстрой».
Исследовав доказательства, и оценив судами представленные установлено, что в материалы первичные дела документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением законодательства, а также что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
4 На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А71-4135/2008 А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья Г.Г. Полетаева