1 661_66394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6029/09 Москва 22 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А. А. Поповченко, судей Е. Н.
Зарубиной, В. М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области (ул.
Победы, д. 6, гор. Южноуральск, Челябинская область, 457040) от 06.04.2009 № 04-30/05612 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу № А76-9033/2008-41-154, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ул. Лермонтова, д. 8 «А», п.
Красногорский, Еманжелинский район, Челябинская область, 456592) к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 № 41 о привлечении к налоговой ответственности.
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество) удовлетворено частично.
Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 615 423 рубля, пени в сумме 85 113 рублей 62 копейки и штрафа в сумме 123 084 рубля 60 копеек.
В остальной части заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 решение оставлено без изменения.
С заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (далее – инспекция), считая, что имеются основания к их отмене.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
С целью проверки обоснованности заявления инспекции коллегия судей определением от 29.05.2009 истребовала материалы дела № А76-9033/2008-41-154.
Изучение поступивших материалов дела показало, что приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения всех трёх судебных инстанций и доводы о нарушении судами норм права по спорному эпизоду, 3 связанному с применением статей 146, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждаются.
При рассмотрении дела суды в своих выводах исходили из неопределенности формулировок условий договора купли-продажи обществом товара, отсутствия доказательств фактической реализации товара обществом индивидуальному предпринимателю Канакину А.К., и данных по встречным проверкам контрагентов общества.
Из материалов дела следует, что судами обоснованно указано на отсутствие возможности применения положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Увельского районного суда Челябинской области от 22.08.2008 по уголовному делу, которым осужден директор общества за совершение преступления, связанного с уклонением от уплаты налога на прибыль, не устанавливались обстоятельства, касающиеся формирования обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, приведенные в заявлении, по существу связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судебные акты в обжалуемой части вынесены с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств на основе исследования представленных доказательств и с учетом норм права, подлежащих применению, исходя из существа налогового правонарушения, с учетом положений статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-9033/2008-41-154 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ А. А. Поповченко Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ В. М. Тумаркин