111_66355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8588/09 Москва Коллегия 22 июля 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрю-Макси» (468320, г. Байконур, пр. Абая, д.3) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.07.2008 по делу № А41-3908/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009 по тому же делу по иску Администрация г. Байконура (468320, г. Байконур, пр. Королева, д.33) к ООО «Андрю-Макси», Гудименко Н.И.( участнику ООО «Андрю-Макси»;
адрес: 468320, г. Байконур, ул.8 марта, д.2, кв.36) о признании незаконным использования автостоянки, расположенной по адресу: г. Байконур, пр.
Абая, д. 3, состоящей из КПП (сторожки), навеса на 23 машиноместа, навеса на 13 машиномест, ангара «Эллинг, прожектора – 2 шт., ограждения из ж/б плит, ворот металлических – 2 шт., и о возложении на ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязанности передать указанное имущество по акту приема передачи истцу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по встречному иску ООО «Андрю-Макси» (далее – общество «АндрюМакси»), Гудименко Н.И. к Администрации г. Байконура о признании за обществом «Андрю-Макси» права собственности на указанное имущество.
Суд
установил:
решением от 23.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009, по первоначальному иску требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель – общество с ограниченной ответственность «АндрюМакси», обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам. Заявитель приводит доводы, указывая представленным на то, что в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем также подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 23.07.2008.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Выводы судов о том, что у общества «Андрю-Макси» не возникло право собственности на спорное имущество, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
3 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.07.2003 по другому делу Российское государственное производственное объединение «Союзспецстройремсервис» ( далее – должник, объединение, предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Оценив сделки, на основании которых общество «Андрю-Макси» использует спорное имущество, суды не признали их в качестве правовых оснований возникновения у него права собственности на это имущество, так как оно незаконно выбыло из владения Российского государственного производственного объединения «Союзспецстройремсервис» в период нахождения его на стадии банкротства (конкурсного производства) в результате неправомерных действий его генерального директора, у которого не было правомочий на совершение сделки от 24.09.2003 по передаче указанного имущества названного объединения - банкрота в счёт выплаты зарплаты главному бухгалтеру Гудименко Н.И., и соответственно она не вправе была распоряжаться таким имуществом путём внесения его в качестве вклада при создании ею общества «Андрю-Макси».
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента её совершения и не требует признания её таковой в судебном порядке.
Исковые требования Администрации г.Байконура судом удовлетворены, исходя из учредительных документов упомянутого 4 объединения, согласно которым она наделялась правом распоряжения имуществом ликвидированного предприятия.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-3908/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
Председательствующий судья В. Б. Куликова Судья Н.И. Локтенко Судья А.М. Медведева