245_66644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9392/09 Москва 23 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдуллина Наиля Махмутовича (г. Казань) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008 по делу № А65-19764/2008-СГ1-5, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абдуллина Наиля Махмутовича (г. Казань, далее – предприниматель, займодавец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Гарант-Фактория» (г. Казань, далее – общество, заемщик) о взыскании 180 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от 28.10.2005 № 119.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 28.10.2005 № 119, по условиям которого предприниматель обязался предоставить обществу беспроцентный заем в размере 180 000 рублей, а заемщик согласно пункту 2.2 названного договора – возвратить займодавцу полученные денежные средства в течении пяти лет с момента заключения договора по частям (в рассрочку).
В связи с тем, что с момента предоставления истцом ответчику 180 000 рублей возврат займа по частям не осуществлялся, предприниматель 16.06.2008 направил обществу требование о возврате в тридцатидневный срок части займа в сумме 66 000 рублей. Поскольку данное требование заемщиком исполнено не было, займодавец, руководствуясь статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с данным иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 431, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что поскольку в договоре от 28.10.2005 № 119 срок исполнения обязательства определен пятью годами, а порядок возврата займа по частям сторонами не согласован, то, следовательно, общество должно вернуть спорные денежные средства не позднее 28.10.2010. Учитывая указанные обстоятельства, иск не подлежит удовлетворению, поскольку обращение предпринимателя в суд произошло до наступления срока исполнения обязательства.
Ссылка заявителя на применение к расчету срока возврата частей займа правил, установленных пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует правоотношения предусматривает срока несостоятельна, его в поскольку случае, исполнения данная норма когда обязательство и содержит не не условий, позволяющих определить этот срок. Между тем спорный договор предусматривает срок возврата займа, равный пяти годам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 Федерации.
лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19674/2008-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. П. Харчикова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко