Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_66526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8666/09 Москва 23 июля 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ликвидатора ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2008 по делу № А46-24121/2008, арбитражного апелляционного постановления Восьмого суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по тому же делу,

установил:

ликвидатор ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» Шабанов А.А.

в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества банкротом.

Определением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2009 и кассационной инстанции от 18.05.2009, заявление возвращено.

Суды пришли к выводу, в частности, подтвержден факт наличия денежных о том, что заявителем не средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, и что не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о наличии у общества дебиторской задолженности, поскольку взыскание ее в судебном порядке на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом только начато, а именно: получено определение суда о назначении дела к слушанию.

Это позволило судам сделать вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника реального имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами предусмотренных Законом о банкротстве правил.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, об отсутствии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеется.

При указанных обстоятельствах применение судами нормы закона о возвращении заявления должника о признании его банкротом правомерно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-24121/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru