111_66629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8788/09 Москва 23 июля 2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Дубны о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2008 по делу № А41-К15912/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (далее-ОАО «ЦентрТелеком») к Комитету по управлению имуществом г.Дубны (далее-Комитет) об обязании исключить из реестра муниципальной собственности телефонную канализацию Левобережного района г.Дубны протяжённостью 13,197 км, расположенную по адресу:
Московская область, г.Дубна, ул.Макаренко от колодца № 432 до дома № 35; ул.Центральная от колодца № 439 до колодца № 422, включая разводку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по жилому сектору; ул. Свободы от колодца № 282 до жилого дома № 9 ул.Тверская; ул.Октябрьская от колодца № 432 до колодца № 235 ул.
Тверская; от колодца № 235 до дома № 4 ул.Тверская, включая ответвление на ул.Иваньковскую и котельную; ул.Володарского от колодца № 594 до колодца № 557, включая ответвления к жилому сектору, детскому саду и школе № 3; ул.Карла Маркса от колодца № 557 до колодца дома № 24, включая ответвление на территорию больницы.
Суд
установил:
решением от 23.10.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд Московского округа 30.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель-Комитет ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Федерации (далее-Кодекс), по которым судебные акты Российской могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» было выдано свидетельство от 01.03.2007 о государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию г.Дубны, в котором указано, что какие-либо ограничения или обременения права собственности на телефонную канализацию г.Дубны не зарегистрированы. Правовым основанием для регистрации права явилось то, что указанный объект был включён в процессе приватизации в уставный капитал АООТ «Электросвязь»правопредшественника ОАО «ЦентрТелеком».
Изменений в план приватизации об исключении телефонной канализации г.Дубны из состава приватизированного имущества не вносилось.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по другому делу № А41-К1-10406/07 в иске Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области к ОАО «ЦентрТелеком» о признании права собственности на спорный объекттелефонную канализацию отказано. При этом установлено, что спорная телефонная канализация муниципальной незаконно собственности.
была включена Представленные в состав Комитетом доказательства: акт передачи спорного имущества от 20.10.1993 и распоряжение муниципалитета от 25.10.1993 № Р-1336 оценивались судом по этому делу и признаны не соответствующими законодательству.
Выводы судов по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных в процессе разрешения возникшего спора, и нормах законодательства.
4 Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-5912/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Н. И. Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева