280_66586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9251/09 Москва 23 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Локтенко Н. И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 по делу № А31-3240/2008-24 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны (город Кострома) (далее – Забелина А. А.) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» (город Кострома) (далее – ООО «Кредо-Сервис») о применении последствий признанной Свердловским районным судом города Костромы решением от 01.11.2005 незаконной единой сделки отчуждения ООО «Кредо-сервис» в пользу Забелиной А. А.
нежилых помещений, расположенных по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, в виде присуждения ей в натуре права на нежилые Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещения по указанному адресу согласно техническому описанию по данным ФГУП «Росинвентаризация», содержащихся в технических паспортах 2007 года, Забелину А. А. обязать возместить Белякову В. В.
172 569 рублей денежной компенсации, Белякова В. В. обязать возместить 172 569 рублей денежной компенсации в пользу ООО «Кредо-сервис», действовавшего на основании свидетельства, выданного регистрационной палатой города Костромы 31.12.1998 № 00005562.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МД», Беляков Виктор Викторович, ООО «Квартал».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Как установлено судом, ООО «Кредо-сервис» по договору куплипродажи от 06.07.2001 продало Белякову В. В.
нежилые строения, находящиеся по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, которые последний передал Смирновой (после замужества - Забелиной) Анне Александровне по договору дарения от 31.07.2001.
Свердловский от 01.11.2005 нежилых районный признал помещений суд города недействительными от 06.07.2001 и Костромы договор договор решением купли-продажи дарения нежилых помещений от 31.07.2001 с возвращением сторон в первоначальное положение; признал недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. от 14.01.2003 № 182342 на нежилое строение - здание склада и гаража (помещения №№ 1, 2, 3, 4) общей площадью 304,2 квадратных метра, литер Б, Б1, расположенное по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А.
от 14.01.2003 № 182343 на нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже (комнаты №№ 3, 4, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на втором этаже (комната 40), площадью 270,9 квадратных метра, расположенные в административном здании, литер А, по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, с аннулированием записи о регистрации права собственности Забелиной А. А. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
изъял указанное имущество из ее собственности.
В ЕГРП восстановлена запись о праве собственности ООО «КредоСервис»на нежилое строение - здание склада и гаража (помещения №№ 1, 2, 3, 4) общей площадью 304,2 квадратных метра, литеры Б, Б1; на нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже (ком. №№ 3, 4, 5, 6, 7, 23, 24) и на втором этаже (комната 40), площадью 221,8 квадратных метра административного здания, литер А, расположенные по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80.
4 Кассационным определением Костромского областного суда от 19.12.2005 уточнен четвертый абзац резолютивной части решения Свердловского районного суда от 01.11.2005 и изложен в редакции:
«Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 26.07.2002 № 44-01.27-91.2002-513 о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже (ком. №№ 3, 5, 6, 7, 26, 27, 28, 29) и на 2-м этаже (комната 40), общая площадь: 27 059 квадратных метров, площадь; 248,9 квадратных метров, в том числе жилая площадь: 22 квадратных метра, инв. № 1-1130, литер А, объект № 1-1130, часть № 0001 по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, административное здание, а также запись от 06.05.2002 № 44-01.2797.2002-4 о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на нежилое помещение (помещения №№ 1, 2, 3 и 4) общая площадь: 304,2 квадратных метра, инв. № 1-1130, литер Б, Б1, объект № 11130, часть № 0003 по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, здание склада и гаража».
Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о необходимости признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Забелиной А. А. на имущество.
Индивидуальным настоящему предпринимателем делу предъявлен иск недействительности ничтожных сделок о Забелиной А. А.
по применении последствий договора купли-продажи – нежилых помещений от 06.07.2001, заключенного между ООО «КредоСервис» и Беляковым В. В., и договора дарения от 31.07.2001, заключенного между Беляковым В. В. и Смирновой (Забелиной) А. А.
Суд, исследовав обстоятельства, послужившие основаниями для предъявления иска, пришел к выводу о том, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы Белякова В. В., который 5 является участником названных сделок, признанных впоследствии недействительными решением суда общей юрисдикции. Однако он не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как истец не дал такого согласия. Поскольку иск заявлен лишь к одной стороне недействительных сделок – ООО «Кредо-Сервис», в то время как применения последствий касаются и Белякова В. В., это обстоятельство препятствует рассмотрению спора.
Кроме того, суд установил, что Беляков В. В.
прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.1998, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.12.2008.
При указанных обстоятельствах суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-3240/2008-24 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Н. И. Локтенко