111_66691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8816/09 Москва 23 июля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Янус», г. Новокузнецк от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу № А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску УВД по г. Новокузнецку к ООО «Янус», УФРС по Кемеровской области, г. Кемерово об обязании зарегистрировать договор и право оперативного управления, и по встречному иску ООО «Янус» к УВД по г.Новокузнецку о признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования.
Третьи лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство «Содействие транспорту «Кузнецкдекра», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель – общество «Янус» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось.
Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между обществом «Янус» (жертвователем) и УВД по г. Новокузнецку был заключен договор от 15.08.2006 №110 пожертвования, согласно которому в собственность УВД передавалось недвижимое государственной по г.Новокузнецку имущество, регистрации.
От (далее право на –УВД) безвозмездно которое осуществления подлежало действий по государственной регистрации перехода права на указанное имущество к УВД общество «Янус» уклонилось. Обществом «Янус» предъявлен встречный иск о признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой.
3 В соответствии процессуального с кодекса частями 1, Российской 3 статьи Федерации 286 Арбитражного арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не были надлежаще исследованы вопросы о правомерности отчуждения недвижимого имущества по спорному договору пожертвования, о наличии действительной воли сторон на совершение такой сделки, а также не исследованы иные обстоятельства, связанные с необходимостью государственной регистрации перехода права на спорное имущество по упомянутой сделке в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Заявитель вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам нового рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 18.05.2009 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении его исполнения отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева