Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_66550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8965/09 Москва 23 июля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2008 по делу № А70-563/25-2008 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО «Тюменьагропромбанк»(625023, г. Тюмень, ул.

Одесская, д. 33) (далее-Банк) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – Регистрационная служба) (625048, г.

Тюмень, ул. М.Горького, д.74), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

- 2 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, ФГУП «Сибирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт рыбного хозяйства», ООО «Компания Сибрыбпром», ООО «Пышма-96», о признании незаконными действий Регистрационной службы, выразившихся в отказе Банку в государственной регистрации за ним права общей долевой собственности в размере 4/100 доли на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.33, и об обязании Регистрационную службу зарегистрировать за Банком право общей долевой собственности в размере 4/100 доли на нежилое строение, расположенное по указанному адресу.

Суд

установил:

решением от 14.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области, оставленным Восьмого арбитражного без апелляционного изменения постановлением суда 18.02.2009 от и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты со ссылкой на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель приводит доводы, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, законодательству.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

3 Исходя из положений статей 20, 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды признали правомерным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации за Банком права общей долевой собственности в размере 4/100 доли на нежилое строение, расположенное по названному адресу. При этом судебные инстанции исходили из того, что представленное Банком в Регистрационную службу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по другому делу № А70-3994/10-2006 в качестве основания для регистрации права не устанавливает наличие у Банка права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-563/25-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья В. Б. Куликова Судья Н.И. Локтенко Судья А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru