192_66530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9608/08 Москва 23 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.
и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Слеповича А.И.
о в пересмотре (г.
порядке Троицк надзора Московской определения области) Арбитражного суда Московской области от 22.10.08 по делу № А41-К1-6904/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.09 по тому же делу по иску ОАО «Кимпор» к индивидуальному предпринимателю Слеповичу А.И. о взыскании 128 564 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком без законных оснований принадлежащего истцу нежилого помещения в период с 03.09.04 по 30.10.04.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.08, исковое требование удовлетворено.
Оспариваемым определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданина Слеповича А.И. (утратившего 30.10.04 статус индивидуального предпринимателя) о пересмотре решения от 24.10.07 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Слепович А.И.
не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении его заявления, просит эти судебные акты отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Слеповича А.И. о пересмотре решения суда от 24.10.07 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые в силу статьи 311 Кодекса являются в заявлении не содержится.
вновь открывшимися для данного дела, Обстоятельство согласования сторонами иного размера ставки арендной платы, использованной Подольским городским судом Московской области при расчете задолженности Слеповича А.И.
перед ОАО «Кимпор» за период с 03.11.04 по 30.07.07, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, не является обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю, так как величина ставки арендной платы являлась предметом исследования и оценки суда при рассмотрении спора и принятии решения от 24.10.07, и суд пришел к выводу о подтверждении этой величины надлежащими доказательствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-6904/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.10.08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.09 отказать.
Председательствующий судья И. А. Подъячев Судья Н. А. Весенева Судья А. М. Хачикян