64_66885 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8576/09 Москва 24 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (ул. Калужская, 6, г. Брянск, 241013) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008 по делу № А09-7855/2008-16 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кривоносова Дмитрия Анатольевича (ул. Почтовая, 120-30, г. Брянск, 241027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 6595.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – инспекция) проведена Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Кривоносовым Дмитрием Анатольевичем (далее – предприниматель) уплачиваемому в налоговой декларации по единому налогу, связи применением упрощенной системы с налогообложения за 2007 год, согласно которой за указанный период доход у предпринимателя отсутствует. Установив, что в 2007 году на расчетный счет предпринимателя от СПК «Зимница» поступило 155 000 рублей, решением от 22.08.2008 № 6595 инспекция доначислила ему налог, начислила соответствующие пени и штрафы.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что денежные средства от СПК «Зимница» поступили на расчетный счет предпринимателя в счет оплаты по договору купли-продажи запасных частей для сельскохозяйственной техники. Поскольку названный товар был реализован предпринимателем в розницу через магазин, то суд пришел к выводу, что полученный предпринимателем доход подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Доводы инспекции не опровергают выводов судов, о том, что запасные части для сельскохозяйственной техники реализованы предпринимателем в розницу и не использовались покупателем для их перепродажи.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-7855/2008-16 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ А. А. Поповченко