64_66945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8528/09 Москва 24 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны (ул. Октябрьская, 5-25, Челябинской области, г. Чебаркуль, 456440) от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 по делу № А76-16806/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Нины Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456440) о признании незаконными решения от 12.08.2008 № 188 и бездействия инспекции, связанного с неприостановлением решений от 08.07.2008 № 1489 и № 1490.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Соснина Нина Дмитриевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – инспекция) от 12.08.2008 № 188 о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пеней за его несвоевременную уплату за счет имущества предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении требований отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу № А76-7998/2008, которым подтверждена правомерность начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Нарушения процедуры бесспорного взыскания налога и пеней судами не установлено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
3 Доводы заявителя об утрате инспекцией права взыскания недоимки в связи с истечением трехгодичного срока давности не основаны на нормах права. Ссылка на одновременное применение двух форм бесспорного взыскания не обоснована, поскольку судами установлено, что действия инкассовых поручений № 2853 – 2855 приостановлено.
Предпринимателем не опровергнуты выводы судов о правомерности начисления взыскиваемых сумм налога и пеней и соблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания. Нарушения судами норм права не установлено.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-16806/2008 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ А. А. Поповченко