40_66705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8597/09 Москва Коллегия 24 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ул.
О.Кошевого, 3, г.
Хабаровск, 680007) от 16.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2008 по делу № А73-6330/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 по тому же делу по заявлению Национального производственно-промыслового ограниченной хозяйства ответственностью в форме «Аяно-Майский общества с промхоз» (ул. Юбилейная 23-2, с. Нелькан, Аяно-Майский район, Хабаровский край, 682573) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Хабаровскому краю (ул. О.Кошевого, 3, г. Хабаровск, 680007), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
Национальное производственно-промысловое хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) от 05.02.2008 № 15-15/1-4773105, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.04.2008 № 24-13/7893.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного удовлетворены округа частично.
от 27.03.2009, Указанное решение требования общества инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 рублей и пеней в сумме 22 466,36 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке 3 надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к принятию послужила неуплата обществом оспариваемого решения инспекции сбора за пользование объектами животного мира по 42 именным разовым лицензиям на использование объектов животного мира, выданным обществу в 2004 году Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Хабаровского края.
Согласно пункту 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются лица, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.
Судами установлено, что общество имеет долгосрочную лицензию, разрешающую пользование охотничьими животными, и в силу этого наделено правом выдачи именных разовых лицензий (разрешений) на пользование объектами животного мира конкретным пользователям таких объектов. Спор же в данном случае касается бланков именных разовых лицензий, полученных обществом для последующего оформления их и выдачи гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.
Таким образом, не имеется оснований считать, что судами неправильно применена указанная выше норма законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6330/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского 4 края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 инспекции отказать Председательствующий ______________ судья Н. Г. Вышняк Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ О. Л. Мурина