180_66790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8706/09 г. Москва Коллегия 24 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Вираж» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу № А32-22897/2008-29/391 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) о признании недействующим п. 5 постановления главы муниципального образования города Краснодар от 15.09.2005 № 1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования города Краснодар».
Решением от 18.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2009 принятое решение оставил без изменения.
Суд установил, что Администрацией был издан нормативный акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования города Краснодар.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 73 Устава муниципального образования города Краснодар муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.
В связи с этим суд пришел к выводу, что пункт 5 указанного акта, распространяющий действие нормативного акта на более ранний период, противоречит Конституции РФ и нормам действующего гражданского законодательства, а потому удовлетворил заявленное требование.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22897/2008-29/391 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.04.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ И.И. Полубенина Судья ____________ Г.Г. Попова