662_67299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8899/09 Москва 27 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения Щелковского района «Хозяйственно-транспортное управление» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу № А41-12361/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа муниципального от 23.03.2009 учреждения по тому Щелковского же района делу по иску «Хозяйственно- транспортное управление», г. Щелково (далее – транспортное управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица», г. Люберцы (далее – страховое общество) о применении последствий недействительности полиса, взыскании 1 526 707 рублей страхового возмещения.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – администрация Щелковского района.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, в иске отказано.
Руководствуясь статьями 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии закону и иным нормативным актам полиса № 137301 и оспариваемых истцом пунктов Правил добровольного неотъемлемой частью транспортным управлением страхования заключенного № 158, страховым муниципального являющихся обществом контракта и (договора) страхования транспортных средств от 19.02.2007 № 051/07/158/058, сославшись на право свободного установления сторонами условий договора.
Отказывая в удовлетворении требования о страховом возмещении в связи с хищением в период действия договора застрахованного автомобиля, в котором находились регистрационные документы, суды исходили из того, что в соответствии с Правилами не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
Заявитель (транспортное управление) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.
Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с наличием оснований для иного процессуального порядка их пересмотра.
Постановлением Российской Президиума Федерации от Высшего 23.06.2009 № Арбитражного Суда 4561/08 делу по № А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области 3 определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения с учетом установленных в договоре страхования оснований освобождения страховщика от ее выплаты, и в частности, в случае оставления в застрахованном транспортном средстве регистрационных документов.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14), оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, суд в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с разъяснением заявителю возможности обращения за пересмотром принятых по нему судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-12361/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ________________Р.Г. Балахничева Судья ________________О.А. Козлова Судья ________________О.Ю. Шилохвост