21_67202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9732/09 Москва 27.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Совместное общества предприятие с ограниченной «Барзасское ответственностью товарищество», открытого акционерного общества «Разрез Шестаки» и общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 по делу № А53-14728/08-С3-12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (г. Ростовна-Дону, далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Таганрогский морской торговый порт» (г. Таганрог), открытому акционерному обществу «Разрез Шестаки» (г. Гурьевск), обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (г. Прокопьевск), обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (г. Белово), обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Барзасское товарищество» (г. Березовский), обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (г. Киселевск) о взыскании 5 857 961 рублей 31 копейки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 иск удовлетворен частично.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявители считают, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм права, определяющих порядок составления документов, подтверждающих задержку вагонов в ожидании подачи под выгрузку по вине грузополучателя.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителей, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, 3 грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В рамках рассматриваемого спора взимается плата за время простоя поездов №№ 2804, 2802, 3504 в спорный период на станциях Гниловская, Ростов-Западный и Горная, из-за невозможности приема их железнодорожной станцией назначения Таганрог по причине занятости путей станции ранее прибывшими в адрес ответчика – ОАО «Таганрогский морской торговый порт» - вагонами.
В подтверждение факта простоя вагонов ОАО «РЖД» сослалась на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.
Порядок оформления задержки вагонов в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения установлен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Правил заполнения перевозочных железнодорожным документов транспортом, на утвержденных перевозку грузов приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают обоснованность исковых требований.
4 Доводы заявителей об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о прибывших в его адрес грузов, а также о неправильном составлении актов общей формы рассматривались судом, им дана надлежащая оценка.
Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-14728/08-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова