245_67217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10097/09 Москва 27 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны (г.Ейск Краснодарского края) от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу по иску ИП правоохранительных Липец О.Г.
органов - к ЗАО «Страховая УралСиб» компания (г.Краснодар) о взыскании 345 635 рублей.
установил:
как следует из текста заявления и приложенных к нему документов Липец О.Г.
просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008, постановление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановление кассационной инстанции, дата приятия которого заявителем не указана, оставившим решение без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению о пересмотре в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов – постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Указанные судебные акты также не значатся в приложении к заявлению.
Более того, постановление суда кассационной инстанции принято 31.12.2008, и на момент обращения Липец О.Г. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пропущен не только 3-месячный срок, но предельно допустимые шесть месяцев, в течение которых возможно по ходатайству заявителя восстановление процессуального срока (части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу 3 № А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт – всего на 5 листах.
Судья ______________ Н.П.Харчикова