Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

470_67389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8223/09 Москва Коллегия 27 июля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (184604, город Полярный Мурманской области, ул. Красный Горн, д.10) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-4391/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области (184604, город Североморск, ул. Сгибнева, д. 13).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 24.09.2007 № 1033-юр в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2869 рублей 40 копеек штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход за третий четвертый кварталы 2006 года, первый квартал 2007 года, доначисления 14 347 рублей указанного налога и начисления 562 рублей 10 копеек пеней.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Федерации по следующим мотивам.

Арбитражного Суда Российской 3 В обоснование своей позиции общество указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта инспекции, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2008 по настоящему делу заявление общества об оспаривании решения инспекции от 24.09.2007 № 1033-юр рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы о наличии оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество могло изложить в апелляционной и кассационной жалобах на решение суда первой инстанции от 10.09.2008. Сведения об обжаловании этого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А42-4391/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2008, арбитражного апелляционного суда постановления от 08.12.2008, Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судья О. А. Наумов Судья Е. Н. Зарубина Судья А. А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru