253_67290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16420/08 Москва 27 июля 2009 г.
Судья Чистяков Высшего А.И., Арбитражного проверив Суда заявление без Российской даты и Федерации номера фирмы ЮАБ «БергХОФФ Балтия» (г. Вильнюс, Литва; далее – фирма) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу № А21-2149/2007 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 данного Кодекса лиц.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Как следует из приложенных к заявлению документов, заявителем по данному делу в Арбитражном суде Калининградской области была Калининградская оперативная таможня, а заинтересованным лицом – общество с ограниченной ответственностью «БергХОФФ–Вест», также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БергХОФФ-Калининград». Фирма не является лицом, участвующим в данном деле, о его правах и интересах не принимались судебные акты.
Кроме того, согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или норм процессуального права.
Из заявления, направленного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не усматривается какие права и законные интересы фирмы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми судебными актами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Следовательно, содержащееся в заявлении фирмы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может быть рассмотрено.
3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление без даты и номера фирмы ЮАБ «БергХОФФ Балтия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу № А21-2149/2007 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Судья А.И. Чистяков