Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

586_78638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6961/09 Москва 28 июля 2009 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. – рассмотрел заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 по делу № А12-9353/08-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (истца) – Лукин Д.В., Макаров В.А.;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) – Нечаев М.В.;

от Министерства обороны Российской Федерации (третьего лица) – Тамаев Р.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района города Волгограда (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 350 519 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Волгограда, администрация города Волгограда, Волгоградский областной комитет государственной статистики, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, Управление социальной защиты населения Волгоградской области, Территориальное управление по Ворошиловскому району Управления социальной защиты акционерное населения общество жилищно-коммунального Волгоградской области, открытое «Информационно-вычислительный хозяйства и центр топливно-энергетического комплекса», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 в качестве ответчика к участию Министерство финансов Российской Федерации.

в деле привлечено 3 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 350 519 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 10 799 068 рублей 67 копеек задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления льгот населению при реализации Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» за 2003 год и I квартал 2004 года.

4 Исполнительный лист, полученный Министерством финансов Российской Федерации 05.09.2007, исполнен последним платежным поручением от 15.04.2008 № 433.

В связи с просрочкой исполнения судебного решения предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.12.2007 по 14.04.2008.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Министерством финансов Российской Федерации решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Такая правовая позиция судов первой и кассационной инстанций является правильной и соответствующей смыслу и духу законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

невыполнение ответственность, Неисполнение требований судебных актов, а также судов влечет за собой арбитражных установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства 5 финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных возможности использовать сумм взыскателю меры судебной последний не защиты правилам, по лишен предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007 по делу № А12-153/06-С19, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Министерства финансов Российской Федерации денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи предусмотренном с чем начисление процентов статьей 395 Гражданского кодекса в порядке, Российской Федерации, является правомерным.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.

6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2008 по делу № А12-9353/08-С9 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Иванов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru