Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_67441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9786/09 Москва 28 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по недропользованию от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу № А27-9502/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытое акционерное общество «Разрез Сереульский», г. Назорово Кемеровской области (далее - общество) к Федеральному агентству по недропользованию, г. Кемерово (далее Роснедра), Управлению по недропользованию по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Кузбасснедра) о признании незаконными действий: по принятию заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Урегольский Новый в Кемеровской области; по заключению договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о задатке для участия в аукционе на получение права пользования недрами; извещения от 23.07.2008 № 13-5/1550 «Об утверждении результатов аукциона по участку Урегольский Новый», а также о признании недействительными решений Роснедра, оформленных приказами от 20.12.2007 № 1781 и от 02.07.2008 № 585.

Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное г.

общество Междуреченск, «Угольная открытое компания акционерное «Южный Кузбасс», общество «Тульская инвестиционная компания», г. Тула, открытое акционерное общество «Сахалинуголь-7», г. Поронайск Сахалинской области.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.06.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель – Роснедра просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

3 Отменяя решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения и не давал оценки обстоятельствам спора; отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судов сделан без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-9502/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru