Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_67839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9489/09 Москва 28 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) от 19.06.2009 № 02-06/009145 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А70-5219/2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Универсал-нефтеотдача» (ул.

Широтная, 61/76, г. Тюмень, 625026) к Инспекции ФНС России по городу Тюмени № 3 о признании частично недействительным решения инспекции от 30.07.2008 № 25341дсп.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Универсал-нефтеотдача» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция) от 30.07.2008 № 52341дсп в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 341 512,98 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 8 754 129 рублей 81 копейки, начисления пеней за несвоевременную уплату оспариваемых налогов, а также начисления пеней за период с 01.01.2007 по 30.07.2008 в размере 136 542 рублей 91 копейки.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2008 требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 147 874 рублей, предложения уплатить пени, начисленные на эту сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 328 рублей 19 копеек, предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 136 542 рублей 91 копейки; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с поставкой дизтоплива обществом с ограниченной ответственностью «Олимпснабкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгресурс». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, инспекция не лишена возможности изложить свою позицию по эпизодам, связанным с поставкой дизтоплива обществом с ограниченной ответственностью «Олимпснабкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгресурс» при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А70-5219/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 23.12.2008 Восемнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 по указанному делу отказать Председательствующий А.А. Поповченко судья Судья Е.Н. Зарубина Судья О.А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru