662_67439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9622/09 Москва Коллегия 28 июля 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Энергокаскад» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу № А40-57965/08-140-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. СанктПетербург (далее – ОАО «Ростелеком) к закрытому акционерному обществу «Энергокаскад» г. Москва (далее – ЗАО «Энергокаскад») о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 7 298 рублей 86 копеек за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 01.10.2007 по 30.10.2007 по договору № 307К4000461 от 30.01.2007.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между ОАО «Выксунский металлургический завод» (исполнитель) и ЗАО «Энергокаскад» (абонент) заключен договор от 01.12.2006 № 56-УС на оказание услуг связи, в соответствии с которым абонент обязался оплачивать предоставление доступа к телефонной сети и пользование услугами телефонной связи в соответствии с действующим техническими нормами, законодательством, инструкциями, а также правилами, прейскурантом ОАО «ВолгаТелеком». Абоненту были выделены два телефонных номера:
(883177)9-70-46, (883177)9-70-47.
На основании Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 3 № 310, с 01.01.2007 ОАО «Ростелеком» приняло абонента ЗАО «Энергокаскад» на прямое обслуживание и направило в его адрес договор № 307К4000461 на оказание услуг электросвязи от 30.01.2007.
На основании конклюдентных действий указанный договор был заключен с пользователем на условиях публичной оферты, которая была опубликована в «Российской газете» № 287 (3956) от 21.12.2005.
Поскольку ЗАО «Энергокаскад» не оплатило стоимость услуг междугородной и международной связи за указанный период, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила).
Судом установлено, что ЗАО «Энергокаскад» на основании договора являлось абонентом оператора местной сети связи ОАО «ВолгаТелеком».
В связи с введением в действие вышеуказанных Правил, начиная с 01.01.2006, услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится ОАО «Ростелеком».
В соответствии с условиями публичной оферты ОАО «Ростелеком», опубликованными в «Российской газете», абонент считается заключившим 4 с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры «8» с пользовательского оборудования (либо «07» при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного (международного) соединения.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что в период с 01.10.2007 по 28.10.2007, ЗАО «Энергокаскад» фактически пользовалось услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО «Ростелеком», в связи с чем пришел к выводу, что общество своими конклюдентными действиями по осуществлению междугородних и международных звонков с указанных выше номеров фактически акцептовало оферту оператора дальней связи (ОАО «Ростелеком») о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных ОАО «Ростелеком» услуг не исполнило.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
5 Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-57965/08-140-270 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова Судья О.Ю. Шилохвост