5_67535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2938/09 Москва 28.07.2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СНЕП» от 28.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного от 11.12.2008 по № А32-29235/2006-31/695, делу суда Северо-Кавказского Арбитражного принятых суда Краснодарского по иску округа края администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «СНЕП» (пос. Южный, Краснодарского края) (далее – общество) о сносе самовольно возведенного пятиэтажного здания объекта пансионата незавершенного на 150 мест строительства – с пристройкой, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 15, либо о разрешении осуществить снос указанного объекта силами истца за счет ответчика в установленном судом порядке.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. (г. Геленджик) Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 18.04.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 08.06.1985 № 259 под строительство пансионата на 150 мест с расширением до 500 мест «Краснодарстройматериалы» расположенный в поселке Постановлением главы производственному предоставлен земельный Архипо-Осиповка администрации объединению поселка г.
участок, Геленджика.
Архипо-Осиповка 3 от 08.08.1997 № 120 ТОО МП «СНЕП» (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, с. Архипо-Осиповка, ул.
Пограничная, 15, площадью 7801 кв.
метров, для завершения строительства пансионата на 150 мест.
Суд установил, «Краснодарстройматериалы» что производственному было выдано объединению разрешение не на строительство, а на выполнение подготовительных работ по строительству пансионата и сделал вывод о том, что объект незавершенного строительства создан без получения на это необходимых разрешений.
Суд также установил, что работы на объекте были прекращены и мероприятия по консервации спорного объекта незавершенного строительства не проведены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда первой инстанции, суд признал, что сохранение самовольной постройки невозможно, поскольку объект имеет значительные повреждения несущих и ограждающих конструкций, является аварийным, а потому создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Суд отклонил довод заявителя о том, что при наличии свидетельства от 12.02.1996 № 637 о праве собственности на объект незавершенного строительства, этот объект не может быть признан самовольной постройкой по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 № 13460/05.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №2938 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь частями 4 и 5 статьи 298, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-29235/2006-31/695 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 отказать.
Приостановление исполнения судебных актов отменить.
Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Осипова Н.В.
Судья ______________ Полубенина И.И.