763_67427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8886/09 Москва 28 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области постановления от Четвертого 31.10.2008 по арбитражного делу № А19-6755/08-17, апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» (г. Иркутск, далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее – Минобороны России), квартирно-эксплуатационной части района Белая (22 КЭЧ района) (Иркутская область, Усольский район, пос. Средний, далее – КЭЧ) о взыскании 45 045 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
2 Суд
установил:
решением постановлениями суда от 31.10.2008, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен частично, с КЭЧ в пользу общества взыскано 20 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска и в иске к Минобороны России отказано.
Признав обоснованность предъявления обществом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения КЭЧ обязательства по оплате поставленной обществом по договору от 01.04.2002 № 1271 тепловой энергии, суды с учетом применения статьи 333 названного Кодекса пришли к выводу о возможности уменьшения размера подлежащих взысканию процентов до 20 000 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с КЭЧ 45 045 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или 3 просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, указав на незначительность периода просрочки оплаты, отсутствие у общества каких-либо неблагоприятных последствий, с учетом статуса ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Ссылка заявителя на то, что указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суды учли, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Ссылка истца на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6755/08-17 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья О. А. Козлова Судья Н. П. Харчикова