280_67352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9166/09 Москва 28 июля 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Тамбовской региональной организации Общероссийской общественной организации – Российского физкультурно-спортивного общества «Спартак» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 по делу № А64-12695/05-12-7-24, по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (далее – Комитет) к Тамбовской региональной организации Общероссийской общественной организации Российскому физкультурно-спортивному обществу «Спартак» (далее – общество «Спартак») о признании права муниципальной собственности на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объект недвижимости – здание «Дом физкультурников», расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса, д. 254.
Общество «Спартак» обратилось с встречным иском к Комитету о признании права собственности на указанное здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное Муниципальное объединение организаций образовательное учреждение профсоюзов и дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 1».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, в удовлетворении иска Комитета о признании права муниципальной собственности и в удовлетворении встречного иска общества «Спартак» о признании права собственности на спорное имущество отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Комитета о признании права муниципальной собственности.
Суд кассационной инстанции признал право муниципальной собственности на спорное имущество. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Спартак» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм единообразия в их толковании и применении.
права и на нарушение 3 Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В качестве правового обоснования встречного иска о признании права собственности на здание «Дом физкультурников» общество «Спартак» сослалось на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности может быть признано судом за юридическим лицом в случае, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В соответствии процессуального с кодекса пунктом 1 Российской статьи 65 Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд признал недоказанным факт владения обществом «Спартак» спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного названной нормой, а потому не нашел правовых оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательской давности.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не являются основанием для их пересмотра, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-12695/05-12-7-24 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Д.И. Дедов Судья И.И. Полубенина