599_67759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2714/09 Москва 29 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Московский институт теплотехники» (ул. Березовая аллея, д. 10/1, г. Москва, 127276; далее – предприниматель) от 08.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-55/2008 по иску открытого акционерного общества «Тверьхимволокно» (пл. Гагарина, д.1, г.
Тверь, 170100) к открытому акционерному обществу «Разноимпэкс» (ул. Победы, д. 10, офис 40, г. Химики, Московская обл., 141100) о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 07.06.2002 № 01/2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу имущества, полученного ответчиком по оспариваемой сделке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Научнопроизводственный комплекс «Химволокно».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 решение суда первой инстанции от 07.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, нарушают единообразие в применении и толковании норм права, законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, интересы государства в сфере обороноспособности.
Заявитель указывает на то, что вывод судов о недоказанности умысла ответчика на преднамеренное неисполнение дополнительных обязательств по спорному договору противоречит обстоятельствам дела. Судами необоснованно не применена статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно применили нормы части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неверный подход судов к исчислению срока исковой давности, не приняв во внимание особенности сделки, того факта, что дополнительные обязательства по договору носят бессрочный характер, должны были исполняться третьему лицу, от которого истец косвенно мог получить информацию о неисполнении, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с 27.07.2006, не с 16.06.2006, как указано судами.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом оценены фактические обстоятельства дела и установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, связанные с неверной оценкой судов момента начала течения срока исковой давности фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-55/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Д. И. Дедов Судья ______________ А. М. Медведева Судья ______________ Г. Г. Попова