599_68085 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9934/09 Москва Коллегия 30 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тантал» (проспект 50-летия Октября, д. 110А, г. Саратов, 410040; далее – общество, ОАО «Тантал») от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-6512/04-4-220 по иску индивидуального предпринимателя Слюсарева В.А. (пл. Кирова, д. 8, кв. 221, г. Саратов, 410012) к открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании 2 973 899 рублей убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 07.10.1996.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевое предприятие «Эклектика» (ул. Ст. Разина, д. 13/31, кв.
107, г. Саратов, 410054; далее – ООО МП «Эклектика»), открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Файнкор-Инвест» (ул.
Б. Серпуховская, д. 44, оф. 33, г. Москва, 115093).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, судами не установлена вина общества в виде неправомерных действий и причинная связь между незаконными действиями и наступившими убытками. Доказательств наличия условий, при которых наступает обязанность возместить убытки, истцом также не представлено. Договорами солидарная ответственность не предусмотрена.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившие в законную силу решения Арбитражных судов Саратовской области по другим делам, суд установил, что ОАО «Тантал» принял на себя обязательства ООО МП «Эклектика» перед истцом по передаче ему в собственность 10 квартир по договору на участие в строительстве жилого 3 дома. Указанные обязательства полностью не исполнены, квартиры, свободные от прав третьих лиц, в данном жилом доме отсутствуют.
В связи с названными обстоятельствами суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме, равной стоимости квартир, не переданных истцу по договору.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в передаче дела № А57-6512/04-4-220 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 отказать.
4 2. Выдать открытому акционерному обществу «Тантал» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2009 № 2163 в размере 1 000 рублей.
Председательствующий ______________ судья Д. И. Дедов Судья ______________ А. М. Медведева Судья ______________ Г. Г. Попова